Зачем быть налогоплательщиком?

Один из моих знакомых не так давно вернулся из США, где прожил около трех лет. После общих приветственных фраз, мной был задан вопрос: что наиболее сильно впечатлило его за все время проживания?

В ответ услышал следующую историю:
Дом где я проживал находился по соседству с полицейским участком.
И вот как то утром, выйдя на прогулку, я увидел, как практически все сотрудники участка в спешке выбегают, садятся в автомобили, после чего на приличной скорости, с сиренами, уезжают друг за другом.
Городок где я проживал был небольшой и абсолютно спокойный. Ни пьяных, ни хулиганов, ни тем более наркоманов я не встречал. А тут такое неординарное поведение полиции. Я подошел к дежурившему у ворот участка полицейскому и спросил: Что случилось? Неужели террористы или что то подобное? Иначе зачем такой переполох?
Овет полицейского меня шокировал. « В трех кварталах от участка, у пожилой женщины, в подвал провалился котенок, и теперь требуется срочная помощь полиции и спасательных служб.»
В недоумении я сказал « Так это же всего лишь домашнее животное, частного лица»
Это НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИЦА. И мы обязаны принять все меры потому, что наш долг быть на страже прав и частной собственности любого гражданина, который платит налоги.



19 мая 2013 года примерно 10.00-10-20 часов в торгово-остановочный комплекс, принадлежащий на праве собственности ИП Стриженко И.Н., по адресу УР г. Ижевск ул. 9 января, остановка общественного транспорта « Кинотеатр Октябрь» явились сотрудники отдела полиции №4 УМВД России по г. Ижевску старший участковый Голомедов О.С., участковые Докукин А. А., Еркешев В.Г.
Основанием для взлома двери и проникновения в помещение, данным сотрудникам послужило устное сообщение гражданина Соболева, что в данном торговом объекте осуществляется продажа пива.
Никаких контрольных закупок сотрудниками полиции не производилось. Кроме слов гражданина Соболева, документальных данных у полиции не присутствовало. То есть по факту, если кто ( любой завистник, недоброжелатель) скажет, что у вас в квартире идет продажа пива, этого достаточно, чтобы на вш отказ открыть входную дверь, ее просто выломают.
А как же «Закон о полиции» разрешающий проникать в помещение, принадлежащее частному лицу, только с разрешения суда?
У сотрудников ОП №4 нашелся ответ. Они руководствовались положением, когда проникновение в помещение осуществляется без санкции суда, в экстренном случае, с целью предотвращения уголовного преступления. В данном случае они объяснили свои действия предотвращением преступления по ст. 151 УК РФ.

Читаем данную статью УК. « Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством, попрошайничеством, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Но гражданин Соболев, мужчина средних лет, ни как не тянет на несовершеннолетнего подростка. Или полицейские забыли спросить у него паспорт?
Но это только начало истории.

На место действия приехал индивидуальный предприниматель, добросовестный НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК Баклушинский Михаил Николаевич.Он попытался объяснить сотрудникам полиции, что у него в данном торговом объекте находится товар, по договору ответственного хранения. Как гражданин, Баклушинский попросил представиться сотрудников полиции и объяснить законность их действий.
На что сотрудники полиции, видимо посчитали, что Баклушинский М.Н., представляет для них реальную угрозу. А как же иначе, всего 9 вооруженных стражей порядка, и целый один безоружный индивидуальный предприниматель, представившийся к тому же вице-президентом Межрегиональной общественной организации « Защита и развитие малого и среднего предпринимательства». И заломив руки и ноги Баклушинскому, волоком затащили последнего в служебный автомобиль. После столь успешной операции, предприниматель был доставлен в изолятор временного содержания, где над ним продолжали измываться. Закованного в наручники человека заставляли стоять более трех часов упираясь лбом в стену. На все просьбы Баклушинского М.Н. Вызвать скорую помощь, врача, отвечали однозначным отказом.
Только после составления протокола об административном правонарушении по ст19.3 КоАП РФ Баклушинский был доставлен в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз: Закрытый краевой перелом верхушки внутренней лодыжки правой голени без смещения осколков, ушиб, ссадины верхнего запястья левой голени, ушибы костей.

В дальнейшем суд признал административное правонарушение в работе торгового остановочного комплекса, что в общем то автоматически должно повлечь уголовное дело в отношении сотрудников полиции ОП № 4, поскольку никакого преступления по ст.151 УК РФ установлено не было, а следовательно их действия по взлому входной двери были незаконными, никакого уголовного преступления в помещении не осуществлялось.
Но это не все. Индивидуальный предприниматель Баклушинский М. Н. Признан виновным в административном правонарушении. А сотрудники полиции, сломавшие ему ногу и причинившие другие повреждения опять не виновны.
Возникает вопрос, в какой стране соблюдаются законные права и интересы людей? В той где полиция всем участком бежит спасать домашнее животное гражданина-налогоплательщика, или в той где избивают и отнимают имущество в виде товара у такого же добросовестного налогоплательщика?

Р.S. По данному случаю поданы жалобы в надзорные инстанции. И хотелось бы надеяться, что в сравнении с другими странами мы будем выглядеть достойно в части защиты прав любого гражданина добросовестно платящего налоги своему государству.