Что делать с Путиным? Почему Запад так волнуют российские лидеры.

На прошлой неделе весь интернет обсуждал очередное выступление российского шахматиста и оппозиционера Гарри Каспарова. Ничего нового, прямо скажем, в нем не прозвучало, зато ребром был поставлен вопрос, который больше всего занимает западный политический эстеблишмент: «Что делать с Путиным?»

Кто-то может подумать, что Каспаров раздувает из мухи слона, и в европейском политико-информационном пространстве тема России и Путина поднимается мимоходом, не относясь к числу главных. Но нет, достаточно просто зайти на сайт любого европейского издания, чтобы убедиться: жизнь местных редакций в последние годы проходит под лозунгом «Ни дня без Путина».

Подчеркиваем: не месяцы, а годы – уделять особое внимание президенту России западные СМИ начали задолго до украинского кризиса, когда, казалось бы, не было никаких особых поводов для информационных войн. Кто-то может вспомнить про Ходорковского и Магнитского, но если бы противостояния в мире начинались из-за уголовных дел в отношении отдельно взятых лиц, Земля давно бы лежала в руинах. В Китае взяточников расстреливают, в Европе в тюрьму отправляют за налоговые и финансовые провинности – но кого это волнует? Не будем наивными: во внешней политике судьбы отдельно взятых «страдальцев» являются поводом, но не реальной причиной. И «мочат» президента России на протяжении многих лет по политическим соображениям – просто Западу нужен более сговорчивый и тихий руководитель. Например, такой, как обожаемый в Европе Горбачев. Или как Ельцин, которому были горазды налить стопочку и в Берлинеи в Вашингтоне. Думаете, никто, кроме россиян, был не в курсе, что творилось в нашей стране при этих «демократичных» лидерах? Конечно, в курсе. Может, поэтому им никогда и не объявляли никаких информационных войн? Потому что сильный российский лидер всегда будет рассматриваться как угроза для Запада, и никогда – даже если он пустится вприсядку и будет лучиться улыбкой – не устроит ни Европу, ни США?

«Агрессивные, пьяные и недемократичные»

Это мы считаем, что такие события, как Олимпиада в Сочи или празднование семидесятилетия Победы были общероссийскими проектами, в которых поучаствовали миллионы граждан страны, а вот на страницах немецких, британских, французских изданий они именуются путинскими, и в любом российском внутреннем начинании ищется антидемократический, коррупционный след.

Мы обсуждали эстафету олимпийского огня – а в Европе ругали Путина за «гигантоманию». В День Победы Россию потряс бессмертный полк – а в Европе его не заметили, осудив Путина за «бряцание оружием» на параде. До сих пор в число главных героев европейских новостей входит г-н Ходорковский – экс-олигарх, к которому население России никогда не питало симпатий. Там по сей день оплакивают Немцова, вспоминают о горькой судьбе Березовского и следят за похождениями эпатажных девиц из Pussy Riot. В любом информационном поводе из России европейский журналист способен найти руку Кремля и путинский след, а поводы, как нетрудно догадаться, исключительно грустные.

Например, европейские коллеги очень любят репортажи из самых грязных и бедных российских мест. Целыми днями читателям рассказывается про пьянство в наших деревнях, экологические катастрофы в промышленных моногородах, злоключениях гастарбайтеров, нетолерантное отношение к студентам из стран Африки, горькую судьбу русских женщин… И о чем бы ни велся разговор, заканчивается он Путиным, словно российский президент в личном ответе за грязь в подъездах и даже семейные ссоры. «Посмотрите, что творится в России стране при кровавом тиране!» — пугают читателей репортеры. Самые умные едут в Россию и составляют собственное мнение о жизни нашей страны. Домохозяйки же со студентами хватаются за голову и включаются в информационную войну с политическим подтекстом.

Стоит ли удивляться, что за долгие годы такого информационного подхода к освещению российских событий Путин стал самым известным и обсуждаемым на европейских кухнях политиком? Что далекую Россию европеец средней руки считает страной, где оппозиция брошена в тюрьмы, страшно выйти на улицу, а население говорит шепотом? Общаясь с иностранцами, россияне вынуждены отвечать на глупые вопросы в духе: «Как вы живете без интернета?», «Не боишься ли ФСБ?», «Почему у вас торгуют людьми?», «А в России есть продукты в магазинах?». Годами «выцеливая» Путина, европейские СМИ рисуют нашу страну такими черными красками, что отмыться от имиджа диких, нищих и забитых нам не удастся еще долго. А скорее всего, никогда. И все это только потому, что местный эстеблишемент не устраивает российский лидер и с утра до ночи кто-то ломает голову над вопросом: «Что делать с Путиным?»

На них не угодишь

Российская интеллигенция, взращенная на европейской культуре, чувствует себя сейчас крайне некомфортно. Когда россиян обзывают «ватой», «совками» и всячески намекают, что у нас нос не дорос до демократий, многие отечественные творческие единицы переживают острое чувство вины и выпрыгивают из штанов с криками: «Я не с ними! Они не доросли – а я дорос!» Примеряя на себя эпитеты, которые отвешивает России европейская пресса, они страдают и привычно винят в своих бедах Путина. Им видится дивный, новый мир: вот падет «кровавый режим», которым недовольны на Западе – и российских оппозиционеров понесет на руках европейское сообщество, и весь мир признает их самыми умными, творческими, духовно богатыми.

Думать так может только очень наивный человек, потому что история доказывает. каким бы «золотым» ни был российский лидер, в европейскую элиту ни его, ни нашу интеллигенцию не возьмут. И как бы ни просили сейчас прощения у украинцев представители российской оппозиции, на равных с ними тоже разговаривать не станут. Пора открыть пошире глаза и понять: наши культурные, научные и прочие достижения будут всегда признаваться с опозданием и неохотой – потому что еще много веков назад в Европе на нас поставили маркировку «отсталые» и «неправильные». Это сейчас в мире трудно найти человека, который не знает, кто такой Чайковский. А сам музыкальный гений при жизни сильно страдал от издевок европейских критиков, которые называли шедевры Петра Ильича примитивными и «дурно пахнущими». Просто любой факт русской культуры оценивается через политическую призму – на предмет лояльности российской власти или оппозиционности.

Европейская элита гудит, не в силах решить «путинский вопрос». Но точно так же она гудела во времена Петра Первого и прочих царей, не говоря о лидерах советского периода отечественной истории.

Каждый российский школьник в курсе: Петр Первый прорубил окно в Европу. Вот только Запад этим «прорывом» был крайне недоволен. Обратимся к европейским газетам и выясним, как освещалась Северная война, итогами которой мы так гордимся. В начале конфликта в пограничных районах России был распространен манифест Карла XII, в котором Россия обвинялась в нарушении мирного договора и агрессии. По Европе в это время распространялись письма, в которых населению объясняли, что «Петр оную войну без правильных и законных причин начал». Европейцев пугали ордами татар, всячески подчеркивалось – речь идет о конфликте христианских народов с варварской страной. Чтобы противостоять пропаганде подобного рода, Петру пришлось создать первую русскую печатную газету «Ведомости». Северная война длилась с 1700 по 1721 год – и все это время «Ведомости» опровергали европейскую информацию о «зверствах» русских солдат и агрессивных намерениях Петра. Мы пытались распространить по Европе манифест, где говорилось, что русские «к замирению пред целым светом» предложили и в заключении мира «не отрекались». Изо дня в день предпринимались информационные попытки объяснить, что русская армия и флот нужны для внутренних дел и обороны, а не для захватнических войн. Но как нынче, так и в петровские времена прорубаемое Россией «окно» затыкали с той стороны, используя информационные технологии.

Это сейчас портрет Екатерины Великой украшает кабинет Меркель. А вот в золотые для России екатерининские времена в Европе к императрице относились несколько иначе – несмотря на ее немецкое происхождение и многочисленные имиджевые «пресс-туры», которые организовывались для представителей европейской интеллигенции и посланцев европейских элит. Достаточно ознакомиться с сообщениями иностранцев при екатерининском дворе, с историей военных конфликтов того времени и карикатурами, которые рисовались в Европе на российскую императрицу, чтобы понять – и ее любили исключительно дома. Показательна в этом смысле переписка Екатерины с Вольтером – с человеком, который на родине «отличился» покруче «Pussy Riot». Плодя письма к французскому вольнодумцу, императрица совершала недвусмысленный политический акт – поддерживала, как мы бы сейчас выразились, европейскую несистемную оппозицию. Что ж, у нее для этого были все основания.

«Кровавые» цари

Не менее яркие негативные картинки русской жизни рисовались в Европе и в период Семилетней войны: в прусских газетах публиковались карикатуры с окровавленными звероподобными казаками, от имени «немца Мишеля» и прочих народных персонажей распространялись скабрезные истории из жизни императрицы Елизаветы.

По полной программе информационная война в отношении России велась и в эпоху наполеоновских походов. Именно тогда было сфабриковано и активно распространялось «завещание Петра» — план действий, которым якобы руководствуются все преемники первого российского императора. В фальшивке излагались российские планы по завоеванию Европы и Азии, а также приводились «тайные» петровские установки – вести непрерывные войны, воспитывать народные массы в воинственном духе, шаг за шагом подчинить весь мир. Кивая на русскую агрессию и «завещание», Наполеон вторгся на просторы России, оправдывая свое поведение превентивными мерами. Уже в ходе войны европейцев активно пугали «ужасами анархии», «факелами разбойников», «мечами палача». Палач, как нетрудно догадаться, — это европейская характеристика императора Александра Первого.

А что уж говорить о Николае Первом, который сурово разобрался с декабристами – «навальновцами» девятнадцатого века! После серии казней и ссылок иначе, как деспотом, тираном и кровавым палачом европейская интеллигенция его не именовала. В хоре критиков царя были и русские политэмигранты: например, издатель оппозиционных газет и журналов Александр Герцен, на защиту которого как-то встал сам банкир Ротшильд. Желающие покопаться в той давней истории с удивлением обнаружат, что картина политической российской жизни середины XIX века не слишком отличается от современной. Схожи и характеристики российских лидеров, звучавшие тогда и звучащие сегодня в европейском информационном пространстве.

«Нужно защитить от русских варваров богатую, хотя и несколько своеобразную турецкую культуру!» — писал английский журналист Дэвид Уркуорт, объясняя, зачем Европе нужна Крымская война. А архиепископ парижский по просьбе Наполеона Третьего призвал население к крестовому походу против православной ереси. «Стараясь показать варварство и развал российской государственной системы и неспособность ее государя навести порядок в стране, враждебная Николаю Первому европейская пресса прежде всего останавливалась на хищениях в российском военном ведомстве», — пишет историк Н.Л. Волковский. Знакомая схема, не правда ли? А ведь ей уже почти двести лет!

Взглянем теперь на карикатуру, которая тиражировалась более полувека, в том числе в период Первой мировой войны: бедный немец Михель стоит на рождественском базаре, а перед ним две игрушки – святителя Николая и его холопа с кнутом в руках. Фигурки символизируют русского царя и дикую русскую орду. Символы кровавой России на карикатуре – кнут, сабля и цепи.

Нам, любящим поругать последнего русского царя за мягкость и нерешительность, странно представить, что на европейских карикатурах периода Первой мировой войны Николай Второй представал кровожадным, свирепым великаном с дико вытаращенными глазами. Как трудно осознать и такой интересный факт: в войну русского императора втянул его собственный кузен – немецкий кайзер Вилли, или Вильгельм Второй. И до сих пор популярна версия о том, что Вилли помогал деньгами русской революции с целью выведения России из войны. Чем все закончилось, мы помним.

История идет по кругу

Мы не стали вспоминать в этой публикации про образы советских лидеров в европейском и американском информационном освещении – полагаем, с этим периодом отечественной истории наши читатели знакомы. Отметим лишь пару интересных деталей: если до войны Сталина именовали на страницах какой-нибудь «Таймс» эффективным управленцем и политическим самородком, после войны все хорошие слова в адрес советских руководителей закончились. Хрущева высмеивали за неотесанность и клеймили за разборки с художниками-авангардистами, Брежнева ругали за застой и отправку диссидентов в психлечебницы, Андропова – за «чекистское» прошлое. Он не успел еще толком обосноваться в свое кресле – а иностранные журналисты уже нашли в Андропове и склонность к тирании, и ностальгию по сталинским методам.

Так кто из российских лидеров времен минувших устраивал просвещенную Европу? Кто из них сумел пройти европейский фейс-контроль на демократичность, элитарность, образованность, приверженность разного рода ценностям? И кто избежал таких эпитетов, как «деспот» и «кровавый»? Читая труды по истории информационных войн, изучая европейскую прессу и рассматривая расхожий образ России, сложившийся на Западе столетия назад, поневоле приходишь к грустному выводу: наших «партнеров» у российского руля не устроит ни деспот, ни гуманист, ни жесткий, ни мягкий – если этот лидер будет популярен у населения. Просто Россию, прямо скажем, не любят. А еще нас традиционно боятся. И пусть мы считаем, что у этого страха нет никаких разумных оснований – спорить со сложившейся чужой картиной мира бесполезно. Ее нужно просто иметь в виду, прежде чем терзаться чувством вины и комплексом неполноценности.

«Президент нуждается в нашей поддержке!»