Вверх по лестнице, ведущей вниз: как поддерживают инновации в России

В России можно получить 2 млн руб. на запуск стартапа и 100–300 млн руб. на развитие зрелого бизнеса, гораздо сложнее найти финансирование среднего уровня. Узнаем, с какими еще проблемами сталкиваются инноваторы и можно ли изменить ситуацию

Проблемы лестницы инноваций

Государственную систему поддержки инновационной сферы принято называть лестницей инноваций. Она предполагает органичный и бесшовный переход стартапов к более зрелым фазам развития бизнеса. Логика конструкции, которую также называют инновационным лифтом, предполагает, что до верхних уровней должны дойти лучшие бизнес-проекты — потенциальные «единороги». Базовое свойство лестницы инноваций: чем выше ступень, тем меньше проектов готовы двигаться дальше. Однако даже на нижнем уровне интересных стартапов пока мало. По мнению опрошенных экспертов, у российской лестницы есть много серьезных недостатков.

1. Отсутствующие ступени

Первый уровень поддержки — гранты Фонда содействия инновациям (Фонда Бортника). До 2 млн руб. получить в нем довольно просто. Посевным инвесторам, которые раздают государственные или корпоративные деньги, не так важно, на что стартап потратил свой миллион.

Следующая ступень, по мнению экспертов, — финансирование венчурными фондами и институтами развития на уровне 100–300 млн руб. Такие деньги готовы давать бизнесу, который уже прошел обкатку, сформировал бизнес-модель, наладил производство. Достигнуть нужного уровня зрелости помогло бы финансирование среднего уровня, 10–90 млн руб., но ни один из государственных институтов развития не работает с такими суммами.

«Перепрыгнуть» отсутствующую ступень помогают бизнес-ангелы — инвесторы, которые просто верят в проект. Чаще всего это корпоративные или частные финансовые венчурные фонды, но их мало, венчурного бума в России нет. Если бы инвесторы конкурировали за стартапы на каждой ступени лестницы, это могло бы оживить инновационную сферу.

2. Чем выше, тем жестче контроль

Проверяющие органы следят за расходованием денежных средств, но подход к этому контролю, по мнению опрошенных экспертов, часто сугубо формальный. Например, предприниматель создал платный Telegram-канал и договорился с инвестором, что будет обеспечивать прирост до 150 подписчиков в месяц. В первый месяц привлек 1120 подписчиков, во второй — 110, в третий — 130, в четвертый — 135. Если инвестор — частник, он скажет: ты молодец, главное, мы правильно идем, надо увеличить инвестиции в маркетинг, и все будет отлично. Но если инвестор — государственный банк или институт развития, есть триггер: 150 подписчиков в месяц. Количество не набрано — договор не выполнен. Предприниматель должен вернуть деньги, под которые он, скорее всего, давал личное поручительство. В итоге продукт в лучшем случае кто-то частично прикарманит.

Из-за формального контроля возникают специфические расходы на администрирование государственных инвестиций. Огромную долю ресурсов стартапам приходится направлять не на инновационную деятельность и привлечение разработчиков, а на администрирование государственных денег. В итоге команда из трех человек вырастает до 50, причем 47 должны заниматься управлением. Страх, возможные проблемы с правоохранительными органами, угроза собственности — такое состояние предпринимателей-инноваторов также не способствует заполнению лестницы интересными проектами.

3. Цикличность работы инвесторов

На каждой ступени лестницы недостаточно институтов развития и инструментов финансирования, а те, которые есть, работают циклично. Это создает «ямы»: проекты появляются, а финансировать их некому, потому что в данный момент все бюджеты распределены. Причем если в цифровых проектах циклы относительно короткие — 3–5 лет, то в производственных уже 8–10 лет. Если подходящий институт развития или инвестор уже вложил деньги в другие проекты, он не может финансировать новые. По мнению экспертов, цикличность в работе инвесторов приводит к тому, что инноваторы придумывают проекты, но подолгу не могут найти инвестиции на их развитие.

4. Недостаток маркетинговых компетенций

У инноваторов-разработчиков часто нет опыта работы на рынке стартапов. Российские предприниматели технологически подкованы, но практически не компетентны в области маркетинга, так считают руководители бизнес-акселераторов. Люди не умеют выступать, презентовать свою идею, продукт. У них часто возникают трудности с продажами. Еще одна проблема: отсутствие или низкий уровень знания английского языка. Институты развития могли бы компенсировать эти недостатки, но их представители не входят в менеджмент.

5. Выгорание инноваторов

Изначально команда любого стартапа мотивирована играть вдолгую, добиться реальных результатов, выпустить продукт. Но каждая новая ступень лестницы приносит проблемы, связанные с авторскими правами на разработки, чрезмерным контролем над бизнесом, отчетностью за использование госсредств. В итоге многим инноваторам приходится менять стратегию и продавать бизнес на ранних этапах или уезжать за рубеж.

Особенно часто под другую юрисдикцию переходят цифровые стартапы, которых не держит в России технологическая база. Возникает парадоксальная ситуация: государство вкладывает бюджетные деньги в развитие инновационной сферы, но из-за отсутствия благоприятной бизнес-среды отдает перспективные стартапы другим странам. Конечно, есть Агентство стратегических инициатив, «Сколково», технопарки, которые дают возможность начинающим инноваторам общаться между собой «в песочнице». Они получают гранты, начинают что-то пробовать, но, когда дело доходит до чего-то более серьезного, всплывают сложности, институты противоречат друг другу, включаются суды, возникают вопросы собственности.

6. Подвижность лестницы

Структуру лестницы постоянно меняют инициативы государственных структур, новые программы, логика которых не очень понятна как инноваторам, так и самим чиновникам. Нагромождаются инициативы и подходы к их реализации, при этом создаваемые возможности и финансовые инструменты не соответствуют спросу на них. Фокус внимания смещается с инноваторов на инвесторов.

Каждая ступень лестницы предполагает свой фокус, логику общения инноватора и инвестора. Инноваторам не хватает своеобразных «гуру», консультантов, которые помогли бы стартапу сориентироваться и скорректировать работу на каждом этапе. Отдельная проблема — постоянное изменение мандатов институтов развития. По словам некоторых экспертов, можно пройти 27 этапов проверки, но в итоге не получить ничего, потому что «стартап не проходит по мандату».

Лестница инноваций превратилась в дерево

Кроме описанных сложностей прохождения лестницы для инноваторов у механизма есть и системные недостатки. Всем участникам инновационного процесса не хватает четких критериев успеха стартапов. Они сделали бы венчурный бизнес понятным, повысили бы его инвестиционную привлекательность. Попытка создать на Московской бирже секцию для инновационных компаний фактически провалилась. У лестницы нет единого координационного центра, который определял бы общую стратегию развития инновационной сферы в России. Из-за этого институты и инструменты нагромождаются на одних ступенях лестницы инноваций, а на других — практически нет возможности получить финансирование. Существующая модель поддержки инноваций вообще мало напоминает лестницу. Дерево с крепкой корневой системой, очень тонким стволом и разветвленной кроной — более подходящая метафора.

Комфортно только грантоедам

В 1990-е годы, когда институтов развития не было, российские инновационные бренды формировались более активно. С начала 2000-х государство создавало институты поддержки инновационных процессов и в то же время формировало более вязкую, опасную и бюрократическую среду. Инноваторы с проработанными бизнес-идеями стараются держаться от госинститутов развития подальше — сами находят инвестиции, технологии, создают команды и добиваются успеха. Многие успешные российские стартапы государственной лестницей инноваций не пользовались. Ею пользуются «грантоеды» — организации, которые умеют формировать правильную отчетность, умеют работать с госденьгами на этапе контроля, грамотно имитируют предпринимательскую деятельность.

Источник