Открытое письмо - о запрете торговли алкоголем на первых этажах в многоквартирных домах
В настоящее время в Госсовете УР создана рабочая группа под председательством Владимира Варламова, (так же является председателем постоянной комиссии по агропромышленному комплексу, земельным отношениям, природопользованию и охране окружающей среды госсовета республики), которая ведет работу по принятию законопроекта — об изменениях в республиканский закон №44 от 04.10.2011г. («Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики), предполагающий запрет розничной торговли алкогольной продукцией в нежилых помещениях, переведенных из жилых, расположенных на первых этажах многоквартирных жилых домов.
В силу абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, но данный закон не содержит запрет на розничную продажу алкогольной продукцией организациями и индивидуальными предпринимателями в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое, расположенные в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам.
Данный законопроект, в случае его принятия, нарушит права хозяйствующих субъектов, ведущие деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией на первых этажах жилых домов в Удмуртской республике. Лишит их право законно распоряжаться своим имуществом, ограничит конкуренцию, что приведет к убыткам предпринимателей, а для представителей малого бизнеса вообще может стать разорительным.
Считаю, что данный проект закона идет вразрез с нормами Конституции Российской Федерации, нарушает нормы статьи 19 «1. Все равны перед законом и судом», статьи 34 «1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».
Вышеуказанным проектом закона создаются дискриминационные условия ведения предпринимательской деятельности в указанных местах (на первых этажах жилых многоквартирных домов). Создаются неравные условия для хозяйствующих субъектов в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности.
И без этого законопроекта хватает запретов и ограничений, но для всех хозяйствующих субъектов. Созданы рекреационные зоны и определены расстояния до социальных, образовательных, спортивных и лечебных учреждений, ближе которых запрещена торговля алкоголем, введена система ЕГАИС, вступил в силу закон о применении ККТ в режиме «он-лайн».
Предприниматели, которые добросовестно исполнили все предписанные нормы данного законодательства: — согласовали с жильцами перевод жилого помещения в нежилое, согласовали проекты реконструкций помещений, в свое время получили акты гигиенического обследования помещений, а в дальнейшем оплатили и получили лицензию на право торговли алкогольной продукцией, что бы на равных с остальными поддерживать весь ряд ассортимента продукции, чего требует конкуренция и потребители, завтра, в случае принятия данной законодательной инициативы, потеряют свои доходы, кто то потеряет свои рабочие места, а казна не дополучит поступления в виде тех же налогов.
Что делать добросовестным предпринимателям, если будут приняты такие нормы закона? Пусть тогда государство компенсирует все их произведенные затраты, а также обеспечит работой с соответствующей зарплатой, какую предприниматели получали от своей деятельности. Получается, поддержка бизнеса, особенно малого, у господина Варламова и других «популистов», накануне выборов в Госсовет УР, исключительно на словах, а на деле, лоббируя интересы сетевых торговых компаний, под видом «борьбы с чем-то плохим», его разрушают. Чем заниматься в дальнейшем законопослушным предпринимателям, их работникам, которые останутся без работы, может кто-то с кредитами и детьми на руках?
Кто покроет государству и предпринимателям затраты и убытки? Не думаю, что те предприятия или лица, которые торгуют им (алкоголем) не легально. Они как торговали, так и дальше продолжают нелегально торговать алкоголем, и получат еще больше доходов, освободившиеся от легальных хозяйствующих субъектов, при этом не оплачивая налоги.
Может в действительности этим законопроектом лоббируют интересы нелегальных торговцев, прикрываясь здоровьем и интересами наших сограждан?
Хотелось бы спросить господина Варламова и получить ответ на вопрос: «Почему вы господин Варламов так без застенчиво и цинично продвигаете интересы нелегальных торговцев алкоголем и торговых сетей?»
Если бы в действительности речь шла о здоровье нации, государство бы ввело монополию на алкогольную продукцию. Думаю, целесообразнее было бы направить усилия на борьбу с нелегальными торговцами, а не ограничивать деятельность добросовестных предпринимателей.
Ограничение торговли алкоголем на первых этажах не спасет и не уменьшит его потребления, но приведет к закрытию данных торговых объектов, в том числе и реализующих продукты питания.
Начали с запрета торговли пивом в ларьках, а теперь первые этажи. Это повторение антиалкогольных, антитабачных компаний прошлых лет. Они все успешно провалились. Количество мест продаж алкоголем за годы этих компаний только возросло, в том числе и нелегального.
0 комментариев