Наглость в суде 27 февраля. Новые факты из жизни уголовника и гос. служащей.

27 февраля 2015 года в Арбитражном суде УР состоялось судебное заседание. Предмет спора — незаконные действия, а также ущемления прав и законных интересов предпринимателя приставом-исполнителем Батуевой Н.А., которое повлекло невосполнимый ущерб для предпринимателя. Просто напросто Батуева Н.А. своими действиями лишила бизнеса целую семью.

Как журналист я присутствовал на многих судебных заседаниях, но такого наглого поведения я еще не видел. С самого начала судебного заседания судебный пристав Батуева Н.А. решила скрыть свое лицо от камер. Стыд за совершенные действия? Как оказалось нет!

Не спросив разрешения суда, не поинтересовавшись у прессы, судебный пристав взяла стул и села туда где ей захотелось и где камера ее не достанет. Почему суд не расценил эти действия как неуважение к суду и участникам процесса? Скорее всего сам судья был в шоке от такой наглости.

Вернемся к самому предмету разбирательства.

Ранее администрацией города Ижевска было инициировано дело об освобождении земельного участка путем демонтажа законно установленного торгового модуля и подано в Арбитражный суд на предпринимателя.Со слов адвоката предпринимателя суд состоялся но с грубейшим нарушением. Участия предприниматель не принимал, поскольку судом не уведомлялся ни о принятии искового заявления, ни о назначении судебного заседания. Более того, копия решения Арбитражного суда УР в предпринимателя не направлялась, соответственно, информация об указанном судебном акте у бизнесмена отсутствовала. Но по итогам судебного заседания суд вынес решение в пользу администрации города Ижевска и обязал предпринимателя освободить земельный участок. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, а приставом-исполнителем по делу предпринимателя стала Батуева Н.А.

Чтобы отстоять свой бизнес и доказать свою правоту 22 декабря 2014 года на имя судебного пристава-исполнителя Батуевой Н.А. было направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в связи с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Указанное заявление получено 29 декабря 2014 года, согласно распечатки с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений). С целью своевременного получения заявления, оно было продублировано и доставлено в отдел судебных приставов 25 декабря 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Комментарий юриста: В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Обжалование в апелляционном порядке решения суда, на основании которого был выдан соответствующий исполнительный лист, является достаточным основанием для отложения исполнительных действий, что подтверждается также и содержанием п. 2 ст. 39 Закона, предусматривающего возможность приостановления исполнительного производства судом при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона, все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 4 ст. 38 указанного Закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предпринимателем было сделано все для отложения исполнительного производства и пристав исполнитель Батуева Наталья Андреевна об этом знала. Заявление предпринимателя об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Батуевой Н.А. было получено но рассмотрено не было, каких-либо документов, свидетельствующих о рассмотрении заявления, в адрес предпринимателя. не поступало.

Судебный пристав Батуева Н.А. просто проигнорировала законное обращение предпринимателя. А чтобы было неповадно 26 декабря 2014 года производит снос торгового модуля предпринимателя вместе с остановкой. Как будет восполнен причиненный ущерб предпринимателю? Кто восстановит остановку под которой укрывались от снега и дождя пенсионеры, мамы с детьми. Город? Нет. В городе итак дыра в бюджете и постоянно твердится об экономии каждой копейки денежных средств. А налоги которые ежемесячно предприниматель отчислял в бюджет, плата за землю? «Паразитизм» в кризисное время просто недопустим, тем более со стороны государственных служащих.

Наступает 27 февраля 2015 года с нарушением всех сроков предпринимателю наконец приходит ответ. В котором говорится о том, что ранее 1 декабря 2014 года на ваше имя через вашего представителя Киселева А.В. передано требование о исполнении судебного акта в срок до 9 декабря 2014 года! Ранее мы уже писали о внеслужебных связях «лже-адвоката» с дипломом автослесаря Киселева Александра Владимировича и судебного пристава-исполнителя Батуевой Натальи Андреевны. (статьи)

Откуда же тут появился Киселев А.В.? Ранее 24 ноября 2014 года Киселев А.В. был отстранен от работы с последующим увольнением. Все доверенности и документацию Киселев А.В. должен был сдать, но этого он намеренно не сделал. Со слов предпринимателя человек похожий на Киселева А.В. перед сносом павильона приходил и предлагал «решить вопрос» запросив денежную сумму. Предприниматель отказался от таких услуг «решалы супчика голубчика». Скорее всего именно из за отказа предпринимателя передать денежные средства и в противостоянии коррупции остановочный комплекс предпринимателя снесли. Это еще раз указывает на то, что у Киселева Александра Владимировича и Батуевой Натальи Андреевны есть все признаки внеслужебных отношений.

Очень странно, что ответ готовился очень долго, что предприниматель получил его только 27 февраля (день в день с судом). Скорее всего 1 декабря 2014 года Киселев Александр ни каких документов не получал, а получил их позже перед самым судом, но за датой от 1 декабря 2014 года.

Скорее всего из за этого Батуева Наталья Андреевна и скрывала свое лицо, что ее действия были не совсем правильные и не совсем законные, а мотивированы личными амбициями и коррупционной составляющей. К судебному процессу она была не готова. Все документы по ее словам надо запрашивать. У кого запрашивать? У самой себя? А где их взять если скорее всего этих документов нет. Возможно документы будут готовятся опять за старой датой и опять всплывет «лже-адвокат» Киселев А.В…

Правильно подметил судья, что все доказательства надо подготовить незамедлительно и направить участникам суда, а не тянуть до даты заседания. Скорее всего судебное заседания было перенесено именно из за того, что у судьи возникли сомнения в правильности действий судебного пристава и в части представленных доказательств тоже многое не сходилось.

В конце судебного заседания редакция хотела взять интервью у судебного пристава исполнителя Батуевой Натальи Андреевны по поводу происходящего, но менее чем за 10 секунд судебный пристав исполнитель удалилась из зала суда. Куда так спешила Батуева Н.А. неизвестно.

Редакция ЗР проведет собственное расследование по данному факту.

P.S.: Жалоба предпринимателя принята к производству Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда. По сути решение того суда по которому снесли объект предпринимателя еще не вступило в свою законную силу.